Universales

En Universales. Feminismo, deconstrucci?n, traducci?n, ?tienne Balibar problematiza la noci?n de universal, clarificando los debates sobre el sentido y el valor del universalismo. Esta noci?n, discutida calurosamente hoy en d?a (podr?amos hablar de una «querella del universalismo» como antes, a prop?sito del humanismo) no podr?a ser un?voca, debe ser pluralizada, o m?s bien diferenciada, por dos razones cuyo conjunto produce una dial?ctica sin fin establecido: por una parte, toda enunciaci?n del universal (por ejemplo, los «derechos del hombre») est? situada en un marco geogr?fico e hist?rico (que podemos llamar: una civilizaci?n) que la afecta en su forma y contenido; por otra parte, la enunciaci?n de lo universal no es tanto un factor de unificaci?n de los seres humanos, como de conflicto entre ellos y con ellos mismos. Digamos, que esta s?lo une dividiendo. Todav?a hace falta intentar poner un poco de orden en esta equivocidad del universal, que a la vez engendra el extrav?o de los discursos universalistas y ayuda a formular la exigencia que los atraviesa. Al final de un recorrido «constructivo» y «deconstructivo», tres apor?as son enumeradas, relativas al «mundo», al sujeto colectivo (el «nosotros» y sus «otros») y a la comunidad pol?tica (la «ciudad» o «ciudadan?a»), cuyo conjunto confiere a la nueva querella de los universales —de la cual somos participes— su car?cter indisociablemente filos?fico y pol?tico. El autor propone articularlos con otros temas que han llegado al primer plano de su trabajo filos?fico en los ?ltimos a?os: las diferencias antropol?gicas y la traducci?n desigual de las lenguas que «se hablan» entre s?. A la noci?n de un multiversum que se situar?a, no m?s ac? sino m?s all? de la unidad, se puede hacer corresponder al nivel de los individuos la figura de un sujeto cuasitranscendental, para qui?n la cuesti?n ontol?gica que lo constituye, al mismo tiempo que lo condena a errar, es precisamente la de la multiplicidad de las diferencias de lo humano.